Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Финмаркет, 7 июля 2016 г.

Арбитражный суд СКО перенес рассмотрение иска НСА о гарантийной выплате в Арбитражный суд Москвы

781 просмотр

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (СКО) рассмотрел кассацию Национального союза агростраховщиков (НСА) и признал незаконным перенос рассмотрения дела о компенсационной выплате из фондов НСА в Арбитражный суд Ставропольского края, говорится в материалах дела.

Арбитражный суд СКО отменил решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26 января 2016 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 года и направил дело на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд города Москвы. Резолютивная часть постановления арбитражного окружного суда была объявлена 29 июня 2016 года.

С иском к страховому обществу «Россия» и НСА о субсидиарном взыскании 765 тыс. страхового возмещения в Арбитражный суд Ставропольского края обратился индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства А.Битаров. 10 июня 2015 года суд принял решение об увеличении исковых требований к Национальному союзу агростраховщиков до 7 млн 657 тыс. рублей, 10 июля исковое заявление фермера оставил без рассмотрения в связи с признанием страховщика банкротом, а 25 августа того же года суд привлек страховую компанию к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

«Суды посчитали установленным факт возникновения на полях крестьянско-фермерского хозяйства страхового случая - градобития урожая в результате выпадения града, ... у страховщика возникла обязанность выплатить страхователю страховое возмещение», - говорится в материалах дела.

Между тем, Арбитражный суд Ставропольского края 25 ноября 2015 года отказал НСА в удовлетворении ходатайства о выделении исковых требований к союзу в отдельное производство и передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 25 декабря 2015 года подтвердил это решение.

Как говорится в пресс-релизе НСА по результатам рассмотрения жалобы со ссылкой на адвоката НСА Олега Койду, искусственное изменение подсудности может свидетельствовать о высоком риске мошенничества со стороны заявителя, «который уже на этапе подачи иска допускает процессуальные злоупотребления».

В постановлении суда Северо-Кавказского округа отмечается, что суд «соглашается с позицией заявителя кассационной жалобы о том, что в действиях предпринимателя по предъявлению первоначального иска к союзу имеются признаки злоупотребления процессуальным правом на выбор подсудности для данного дела».

«При установлении намеренного недобросовестного изменения подсудности дела, необходимо выделение требования к основному ответчику, недобросовестно присоединенного к другим требованиям, и направление данного требования для рассмотрения в надлежащей суд. Истец своими недобросовестными действиями лишил союз возможности получить удовлетворение своих интересов за счет страховой компании (ее конкурсной массы), что является самостоятельным основанием для отказа в иске на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации», - сообщается в мотивировочной части постановления окружного суда.

Согласно закону о господдержке в сфере сельскохозяйственного страхования компенсационная выплата в размере невыплаченного страхового возмещения подлежит взысканию с союза, членом которого являлась страховая компания.

В связи с этим окружной суд отметил, что недобросовестное поведение истца имело неблагоприятные для НСА последствия в виде невозможности своевременного включения в реестр требований кредиторов страховой компании в связи с пропуском двухмесячного срока и закрытия реестра требований ее кредиторов.

«Суды (Ставропольского края - 1-й и 2-й инстанции) в нарушение статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ не осуществили проверку заявления ответчика о фальсификации документов, положенных в основание иска. Истец не представил пакет документов, однозначно подтверждающий наступление опасного агрометеорологического явления - градобития. Суды не учли наличие экспертного заключения, объективно подтверждающего отсутствие повреждений урожая на полях истца в июне 2013 года. В деле отсутствуют документы, подтверждающие соблюдение истцом агротехники, что является обязательным в силу соответствующего пункта правил страхования», - говорится в мотивировочной части решения окружного суда.

В свою очередь, президент НСА Корней Биждов сообщил «Интерфаксу-АФИ», что сомнения союза в добросовестности страхователя вызвал тот факт, что требования о выплате возникли уже по истечении года с момента открытия конкурсного производства в отношении страховщика, при этом у конкурсного управляющего ОСАО «Россия» никаких заявлений о страховом случае и иных представленных страхователем документов о признании страхового случая не обнаружено, не говоря уже об отсутствии резервов под данный убыток. При этом данные космической экспертизы не подтвердили заявленные сведения о гибели посевов от града в указанный период.

Глава союза агростраховщиков высказал надежду на то, что последнее решение арбитражного суда положительно скажется на практике рассмотрения подобных споров. «Решение по одному спору не обязательно применяется при рассмотрении других аналогичных споров», - сказал он, выразив вместе с тем надежду, что решение окружного суда в Краснодаре, по крайней мере, в субъектах Южного и Северо-Кавказского федеральных округов будет означать, что все иски к НСА по истребованию компенсационных выплат теперь будут рассматриваться по месту нахождения союза.

В материале упоминаются: Компании, организации: Единое объединение страховщиков агропромышленного комплекса – Национальный союз агростраховщиков (НСА) 5023 Россия 2615 Персоны: Биждов Корней Даткович

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »